Fórmula 1
Los entretelones de la demanda millonaria contra Daniel Ricciardo
El ex asesor del piloto australiano Daniel Ricciardo reclama más de 11 millones de euros por supuestas comisiones sin cobrar en el contrato del piloto con Renault F1. Ricciardo puso fin a su larga unión con Red Bull a finales de 2018 tras acordar un inesperado contrato de dos años con el equipo Renault de cara a 2019.
Según los documentos del Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido, el antiguo asesor de Ricciardo, Glenn Beavis, afirma que se le deben "varias sumas" por el contrato que Ricciardo ha firmado con la escudería gala tal como informan medios europeos en vísperas del Gran Premio de Alemania de Fórmula 1.
El recurso de Beavis, presentado a principios de este mes, alega una comisión del 20% sobre el salario base de Ricciardo en Renault, diversos elementos contractuales, incluido el costo de la superlicencia de Ricciardo, el uso de un auto de calle Renault y el costo de un fisioterapeuta y otros artículos.
A todo esto Ricciardo respondió al sitio Motorsports.com que “la afirmación de Glenn Beavis no tiene ninguna base. Es algo desafortunado que él haya decidido presentar este recurso sin ninguna posibilidad, que pienso defender completamente en el proceso judicial".
Los antecedentes del acuerdo del asesor de Ricciardo
La compañía de Beavis, Sivana Sports International FZE, ha afirmado que la empresa de Ricciardo en las Islas Vírgenes Británicas, Whitedunes, no ha pagado las tarifas con la comisión acordada entre las partes.Whitedunes se creó en 2013 para controlar los derechos comerciales de Ricciardo. Representa a Ricciardo, sus padres y Joe Passione, un amigo cercano de la familia.
Antes de la primera carrera de este año, el Gran Premio de Australia, se anunció que la empresa que representaba a Cristiano Ronaldo se hacía con los derechos también de Ricciardo, CAA Sports, filial de Creative Arts Agency. Antes de eso, Beavis proporcionó servicios de gestión y consultoría a Ricciardo desde 2012.
El acuerdo entre Ricciardo y Beavis fue modificado después de la exitosa primera temporada de Ricciardo con el equipo senior de Red Bull en 2014, cuando ganó tres Grandes Premios de Fórmula 1. Beavis afirma que tenía que hacer más tareas y, a cambio, se le pagó un anticipo de 225.000 libras, de manera uniforme durante 12 meses, más un 20% de comisión sobre el valor de todos los nuevos acuerdos que introdujo y que concluyeron Whitedunes o Ricciardo.
De acuerdo con el documento judicial, ese anticipo se revisó a 20.000 libras mensuales unos meses después de 2015 y Beavis sugirió la nueva cifra después de que Ricciardo supuestamente quisiera renegociar esa tarifa.
Beavis afirma que se le pagó el anticipo revisado y también la comisión por nuevos acuerdos, incluido uno al 20% y otro con un “excepcional reloj de muñeca Rolex" en lugar de la comisión debida.
El movimiento de Ricciardo a Renault
Beavis apareció junto a Ricciardo durante un episodio del programa de F1 en Netflix Drive to Survive, que documentó el futuro proceso de toma de decisiones de Ricciardo durante la temporada 2018.De acuerdo con el documento legal, Beavis comenzó las negociaciones con Renault y su director de F1, Cyril Abiteboul, sobre un posible fichaje de Ricciardo a mediados de 2017, un año antes de que se anunciara el sorprendente acuerdo.
Los detalles completos del contrato de Ricciardo con Renault se encuentran en los documentos oficiales, pero la reclamación de Beavis se refiere a los términos acordados en agosto de 2018 como "un valor muy por encima de" su contrato con Red Bull.
Como su reclamo de más de 11 millones de euros está relacionada con una comisión del 20% sobre la tarifa de Ricciardo, el salario del piloto de Renault es de más de 20 millones. En diciembre de 2018, Beavis afirma que Ricciardo quería rescindir su acuerdo con efecto inmediato. Eso se retrasó hasta finales de enero de 2019, ya que Beavis supuestamente solicitó tiempo para completar el largo formulario de los contratos que Renault F1 hace con sus pilotos.
Sin embargo, según la reclamación, esos contratos no se finalizaron, firmaron la ruptura a finales de enero, y Beavis continuó prestando servicios a Ricciardo más allá de esa fecha. El contrato de Ricciardo con Renault se concluyó el 7 de marzo, 10 días antes del inicio de la temporada en el GP de Australia.
Lo que se reclama
Beavis afirma haber seguido prestando servicios en base al acuerdo revisado con Ricciardo hasta que el contrato acabó el 31 de marzo. La demanda establece que el contrato de Ricciardo con Renault fue un nuevo acuerdo introducido por Beavis y posteriormente concluido por Ricciardo, por lo que Beavis presentó una factura por el 20% de la tarifa fija en Renault de Ricciardo.
Otros aspectos del valor del contrato de Ricciardo con Renault, incluido el costo de su superlicencia, el uso de un auto de calle Renault, gastos de fisioterapia y médicos, los bonus de final de temporada y de ganancias, mas dos cláusulas no reveladas, no se reclamaron en ese momento.
No se renunció al derecho a nuevas comisiones sobre estas "futuras sumas contingentes", según indica el documento del tribunal, y Beavis apostó su reclamación de comisiones por otros tres acuerdos que presentó a Ricciardo si son considerados acuerdos finalizados: dos funciones de embajador de marca y una aparición en una película de F1.
Sin embargo, Beavis dice que el 4 de abril, R&H Trust Co (Jersey) Limited, actuando "en nombre de Whitedunes y/o Ricciardo", le informó de que no se pagó ninguna comisión con respecto al contrato de Renault.
Una carta fechada el 30 de mayo de los abogados que defienden a Ricciardo reiteraba que Beavis "no tiene derecho a la comisión, ni a ninguna otra forma o monte de comisión, en relación con el contrato de Renault", incluidas las futuras sumas contingentes o cualquier otro acuerdo presentado por Beavis.
Eso ha llevado a Beavis a reclamar una cantidad de más de 11 millones de euros que incluye, entre otros, el pago de deudas de la comisión que no cobró, los intereses de esas deudas y una declaración de derecho a pagos futuros. Ricciardo estará representado por The Ebury Partnership LLP cuando impugne la demanda.
Fuente Motorsport.com
